La planète des Elohim supposée à 1 année-lumière de notre système solaire selon Raël

Antoine Berner a écrit : 

(...) je voudrais juste attirer votre attention sur le fait que nos "connaissances actuelles" ne sont que le résultat de  l'interprétation de mesures faites sur Terre (ou à proximité), avec le postulat d'un univers homogène, isotrope et dont les  propriétés sont constantes dans le temps, ce qui est un postulat de base de la démarche scientifique (ce qui est vrai à Londres doit l'être aussi à Paris).  

Mais pour illustrer le problème, c'est comme si, en ignorant que la gravité sur Terre  dépend de la masse et de sa distance (donc qu'elle varie avec  l'altitude et le lieu - la masse de la Terre n'est pas répartie de manière homogène), on faisait des mesures à Paris et qu'on obtenait une certaine valeur de l'accéleration de la pesanteur ; on la déciderait "constante universelle" parce que  constante dans tout Paris à l'echelle de la sensibilité de nos instruments, et par consequent quelqu'un qui prétendrait qu'elle est différente au sommet de l'Everest ne serait qu'un ignare qui nous fait bien rire, d'autant plus qu'il est difficile, voire impossible selon l'époque, d'atteindre ce lieu pour vérifier. 

2- Le postulat que les lois de la physique sont indépendantes du lieu et du temps est largement vérifié à ce jour. Les étoiles sont semblables d'une galaxie à l'autre et des variations au cours du temps auraient eu des conséquences géologiquement détectables sur notre soleil.  Votre illustration n'est d'ailleurs pas du tout appropriée. 

Pour l'instant, bien sur on considère que la vitesse de la lumière est constante dans le vide, on croit connaître la densité quasi-nulle de l'espace interstellaire, et on parvient aux estimations de distances que je connais aussi bien que vous, et que l'on doit considérer comme nos connaissances actuelles. 

Pendant ce temps, un "prophète" prétend qu'il a rencontré  des extraterrestres, que la vitesse de la lumière n'est pas une limite (*), que les distances estimées sont fausses, qu'il y a beaucoup de planètes extrasolaires, qu'il est possible de créer la vie en laboratoire, et d'aménager une planète pour l'accueillir, que l'univers est infini dans le temps comme dans l'espace (notre univers est une particule à  l'échelle d'un univers plus grand, et à l'interieur de nos quarks, il y a des univers), etc.  
  
On ne peut qu'examiner ce qu'il dit en lui accordant plus ou moins de temps et faire un choix personnel (une conviction, sans preuve définitive) susceptible d'être remis en question, COMME toute hypothèse dans une demarche  scientifique.  
  
Une partie des affirmations ci-dessus n'est plus tout aussi farfelue, ridicule, et infondée qu'elles ne l'étaient en 1974 quand Rael a commence à en parler. 

Moi, je fais le pari que d'autres confirmations vont graduellement apparaître. En attendant, laissez les "fous" vivre tranquillement, comme Galilée ou Wengener l'auraient souhaité, et même laissez les parler de leur "folie" en vertu de l'article 19 des droits de l'Homme  (et lois nationales similaires). 

Eh Oh, il faut redescendre sur terre !

(...) 

Il peut y avoir des phénomènes de lentilles gravitationnelles par exemple qui invalident les calculs trigonométriques. Et on ne connaît pas non plus (il me semble) l'effet des cordes cosmiques sur les rayons lumineux. Ou bien l'effet de très grosses masses comme des trous noirs. 

Et puis les milliards de galaxie qu'on observe pourraient être le  résultat d'un "écho" lumineux dans un univers beaucoup plus petit (il existe des modèles comme ça). 

(...) L'univers est né du Big Bang aussi (c'est une théorie très malmenée ces temps-ci) ... 

Rien ne prouve que les lois physiques sont invariantes par translation ou par je ne sais pas quel groupe qui remplace celui des translations : c'est un postulat :-).  

Et au fait, comment tu expliques que l'espace n'a pas une densité de matière uniforme puisque les lois sont partout les mêmes ?  

A ceux qui envisagent de se lancer dans une carrière très lucrative de gourou mégalomaniaque et illuminé (messager des extraterrestres), je leur suggère de ne pas commettre la même erreur que Claude Vorilhon, dit "Raël".  

Annoncer l'existence d'une planète abritant une autre civilisation et située à une distance proche de 1 année lumière risque de provoquer la risée générale ! Choisissez de préférence une distance minimale de 4 années-lumière (celle de l'étoile la plus proche du système solaire) ; ou mieux, dites tout simplement que cette planète appartient à une autre galaxie, vous serez encore plus tranquille. Vous n'aurez pas à vous démener pour justifier une aberration par des explications pseudo-scientifiques et dérangeantes, comme le font les raëliens.